社团去权力化才能防止山寨化
昆明信息港发布时间:2016-03-18 17:36:31进入社区来源:昆明信息港
订阅《昆明手机报》,移动用户发送km到10658666,3元/月。

    近日,民政部公布了首批200多家境外登记的“山寨”社会组织。包括中国公益总会、中国担保协会、中国产品质量协会、世界奢侈品协会等在列。名单中,很多“山寨社团”都是国字头,甚至冠以国际字眼。

    民政部公布此份名单,目的就是要让大家辨清真假。不过,想要真正杜绝“山寨社团”的危害,还需要社团整体上的去权力化。

    从目前公布的信息来看,“山寨社团”敛财手段丰富。发展会员,可以收取会员费;赋予一些别有用心的人一个“唬人”的头衔,收钱自然也免不了;发牌照、搞培训要收费;举办各种评奖自然也不会免费。不仅如此,很多山寨协会还会运用诸如曝光等一些手段敲诈企业以此敛财。

    如此来看,“山寨社团”的存在,的确对社会造成了不良的影响。有观点认为,大量“山寨社团”的成立,是打了“擦边球”。据民政部相关负责人介绍,这些山寨协会是依据境外法律法规注册成立的,说它们非法不合适,但作为它们长期活动地的内地,又没有法律法规予以管理,从而变成了注册地管不了、活动地管不住的局面,导致乱象频发。

    据公开消息,《境外非政府组织管理法》草案正在征求各方意见。这部即将出台的法律将对此类机构的活动进行监管,对涉嫌犯罪的予以打击。

    但如果将治理“山寨社团”的全部希望都寄于一部尚未出台的法律,未免有些毕其功于一役的意思。日常监管不可能面面俱到,执法人员也不可能找到所有的“山寨社团”。在法律与制度逐渐完善的基础上,“山寨社团”的治理,还应该关注根源——社团的权力化特质。

    抛开“山寨社团”不说,在曾经的一段时间里,国内出现了很多形形色色的社团组织,其中不乏一些不良社团,它们对民间社会形成一定的困扰。还有个别有部门背景的社团,依仗公权力,对真正的民间社会组织形成挤压,缺乏公开和透明性。这就让人觉得,社团其实本来就是这个样子的。

    这也就是说,“山寨社团”之所以能够得到大家的相信,并且敛财手段未遭到社团成员的质疑与反对,其实是因为社会上一些真正的社团也是同样行事的。否则,李鬼怎么装,也成不了李逵。

    更进一步讲,出现这样的情况,是因为我们一开始就在社团的定位上有所偏差。根据国际经验,很多国家和地区的协会都是纯民间性的,代表一个行业的权威。它们的成立不是政府授意、推动的结果,多由企业自发成立、自愿参加,是一种行业自律和维权组织,并因此保证了社团的生命力和影响力。

    如果我们的社团都能去权利化,真正在政府与民众间起到黏合剂的作用,就能让社会真正地认识到社团的性质,那么“山寨社团”的敛财土壤将不复存在,也就没人再有兴趣去建立“山寨社团”了。

    曝光、管理境外注册的“山寨社团”当然必要,但要想标本兼治,相关部门在国家大力培育社会组织的目标指导下,应加大力度使社团去权力化。只有这样,才能真正培育出服务公共利益的社团组织。(尹一)

编辑:范皛

商讯