医闹“第三方调解”机制或可尝试市场化运作
昆明信息港发布时间:2016-03-03 14:44:46进入社区来源:昆明信息港
订阅《昆明手机报》,移动用户发送km到10658666,3元/月。

    全国两会开幕在即,很多关于民生的话题再次被提及。其中,“多地引入第三方调解医闹”的话题再次引起关注。从目前的情况看,自第三方调解医闹的观点提出至今,其机制已逐渐成熟。

    第三方调解,最大价值就是其中立性和客观性。医闹的第三方调解机制,若想在最大程度上发挥其价值,市场化运作或是其可尝试的方向之一。

    其实,医闹第三方调解机制的思路,都市时报自2010年在报道中就曾提出。同年,深圳先试先行,率先开展第三方调解工作。2014年,江西省人大在全国率先通过立法,引入第三方调解机制化解医患纠纷。山东、上海、贵州等地都借鉴江西做法,建立“第三方调解”机制。

    从观念的提出到地方性法规的出台,第三方调解机制在各地开花,愈发成熟,这说明,医闹的第三方调解机制是合理以及有效的。如江西省就曾统计,与2013年相比,2015年医疗纠纷数量下降了37.7%;扰乱医疗秩序的“医闹”事件下降了78.7%。

    其背后的逻辑是,在依法维权成本过高,政府部门调解效果不好的情况下,第三方调解机制改善了现有的维权渠道,使医闹这一非法维权手段数量下降。如果说医闹入刑的思路是提高违法成本,属于“堵”的话,第三方调解更注重的是“疏”。

    鉴于此,有观点提出,医闹的地方调解机制可持续、可推广。

    而且就目前情况来看,的确如此。但整个机制在推广过程中,仍有可以讨论或者说琢磨的地方。现有的经验是,相关部门会为此制度运行提供人员和经费的扶持,调解员不向医院收取费用,以此来保证其客观公正。

    也就是说,第三方调解机构的成本由财政承担,一个地区的调解机构很可能仅此一家,医院和患者对此没有选择权。如果做最坏的打算,一旦政府拨款、行业垄断的调解机构,工作出现惰性,干好干坏都一样,那绝不能说,机构是客观且公正的。

    另外一个既有经验是,调解员中既有专业的医学专家,也广泛吸纳法律、新闻、社会工作等各行各业有丰富经验的人士,保证调解专业性。可在实际操作中,不能排除上述调解员与医院关系过于熟悉,进而带来调解不专业的情况。

    或许,在市场确有需求的前提下,医闹的第三方调解机构可以通过市场化的模式来运营。市场可以存在多家调解机构,患者和医院均可以选择自己信得过的调解机构。若想在最大范围内取得患者和医生的信任,调解机构唯有视客观公正为生命一途。

    此外,还可以允许市场化的第三方调解机构出具年度报告,对各医院的服务水平加以评估,以供患者参考。因为,在很多行业,类似报告早已不是什么新鲜事了。

    当然,也应当承认,市场化并非“包治百病”,也有其自身的弊端。但客观与公正,本身就没有一个完美的状态,只有通过多方博弈,不停尝试,使其无限接近完美。

    对于医闹而言,对于医院和患者而言,第三方调解机构无疑是个好的机制,讨论其在推广过程中,是否适合市场化,以及市场化的程度如何,并非吹毛求疵,而是因为关乎民生问题,不但要慎之又慎,更要精益求精。尹一

编辑:范皛

商讯