纲啊,有些心灵鸡汤有禽流感的味道
昆明信息港发布时间:2013-12-20 14:36:36进入社区来源:昆明日报-昆明信息港
订阅《昆明手机报》,移动用户发送km到10658666,3元/月。

    狂飞

  对于是选择私家车,还是公交车、地铁出行,还是让老百姓来定吧。普通人没那么娇贵,挤挤就挤挤,只要上班不迟到,这点困难还克服得了。别替普通人操那没用的心了。涨价,就找个对得起智商的理由。

    这一周,郭德纲的“事”闹大了!

    一

    11月19日,北京电视台台长王晓东病逝,次日郭德纲发打油诗被指含沙射影。12月15日,广电总局中国广播电视协会向近400家电视台发声明:强烈谴责郭德纲的过分言行,呼吁积极响应对缺乏良知的艺人予以抵制,并要求其道歉。其实,郭德纲曾在14日发过一条微博,貌似道歉:“早8点走在北京街头,阳光明媚天空蔚蓝。呼吸着微寒的空气,整个人轻松了许多。观熙熙攘攘,顿觉人生很美好。百岁有几,何必矫情?好好工作享受生活,摒弃杂念正视前方。即日起平心静气不再骂人,骂过的我道歉。休把时光辜负,花谢重开、青春荣辱,总不如看上几部闲书,想富贵穷通、离合悲欢俱是定数。”

    @延参法师跟帖道:“纲啊,心平路才远。知歉,心安。”有网友幽默道:“纲啊,大师的鸡汤有禽流感的味道。”

    为什么这样说呢,我猜这位网友有怪大师“和稀泥”的意思,主持人赵普就高屋建瓴地说了:“北京电视台的第一反应也有失当处。对郭的批评没有始于情绪,止于理性,而是任由员工情绪宣泄,甚至默许食堂做出‘油炸纲’的荒唐事来。即使是员工自发行为,作为机构也有必要进行规制,应该从起点就将此事纳入法制轨道解决。郭的言论是否构成侮辱、诽谤,是否对逝者和电视台构成名誉侵害,北京电视台、王台长的家人都可以提起民事诉讼,最终由法庭来判别是非。这样就可以将虚缈的道德争论,简化为实质的法律冲突。于公,讼争甩掉了机构与个人的不对等。于私,垂范了凡事讲求法律,不以恩怨的情感判断代替谨严的法度衡量。”

    二

    可不是吗?民事方面的争议,大可以交给司法。

    今年4月发生的连云港10岁男童模仿《喜羊羊与灰太狼》中“灰太狼烤全羊”的情节,将同村4岁、7岁两名小伙伴绑在树上点火烧成重伤一案,12月18日一审宣判,《喜羊羊与灰太狼》的制作公司、被告广东原创动力文化传播有限公司被判承担原告损失的15%,赔偿原告3.9万多元。

    虽然这份判决还未生效,双方都有权利进行上诉,但这开启了在一定情况下,让影视作品在类似事件中承担法律责任的先例。

    本次判决之所以引发争议,关键在于喜羊羊动画片上的“烤羊”行为,是否就能够引起孩童进行“模仿”。腾讯“今日话题”分析说:“儿童会模仿动画片中的行为,有学理支持。对于法官将烧伤儿童与喜羊羊动画进行因果联系的做法,多数网友并不买账,认为这非常荒唐,不符合自己的切身经验。许多网友都指出,小时候就是看《猫和老鼠》长大,以现在的眼光来看,《猫和老鼠》相当暴力,但并没有对自己产生多坏的影响。这其实可以得到解释,《猫和老鼠》虽然含有相当多的暴力成分,但还有一个特点是融于大量的幽默之中。研究普遍认为,幽默减弱了动画中的暴力情节对个体攻击性的影响。幽默元素使得动漫暴力行为的严肃性降低,人们发生了认知转移,越多的幽默元素存在,动漫中的暴力行为越不会被观看者当真。然而,并不是所有动画作品的暴力都伴随着幽默,即便《喜羊羊与灰太狼》是一部整体上十分诙谐的作品,但具体到‘烤羊’这种暴力情节的展示时却不容易感受到那种荒谬感,反而可能让儿童严肃对待。

    “如同2001年对‘果冻噎死儿童’案的判决那样,本次判决在不少人眼里被视为一种突破——即在影视分级制度迟迟未能推出的情况下,当行政管理,商业道德缺失或不足时,司法权通过个案补充或重新树立了行业行为准则。很多人期待这次判决能起到示范作用,让动画片的制作、播放更为谨慎,更为孩子考虑。就像当年果冻案判决后,厂商迅速行动起来,开始在包装上注明提示字句。”

    三

    司法判决还有法可依,而某些公共决策则涉及群体博弈和利益平衡,相当考验政府的决策水平。

    以北京地铁将涨价的新闻为例,向来“欠揍”的央视评论员@王志安说:“作为一个经常使用地铁的消费者,以个人名义呼吁政府尽早调整地铁和公交的票价。4毛钱的公交近乎免费,两块钱的地铁定价,既带来安全隐患,长远看又缺乏可持续性。目前北京地铁每年补贴175亿,作为一个理性消费者,我赞成按照里程定价。”

    网友“刘健”则反对涨价:“地铁拥挤,或可直观地归因于‘潮汐交通’。然而,地铁‘梗阻’的病根不全在于客流高峰。囿于陆上交通拥堵现状,纵观公共交通领域,具最优性价比的莫过于轨道交通。而对于上班族,即便上调特定时间的票价,恐怕也难以放弃这种便利。好比房价菜价药价的上涨,永远不能成为百姓停止买房、买菜、看病抓药的理由一样。涨价丝毫不能排除掉公众对市场资源的刚需。涨价,只会起到增加居民消费开支、加重生活负担的效果。”

    经济学者@光远看经济则说:“地铁是工薪阶层最基本的交通工具,具有保障和民生的性质,不能完全按照所谓的市场化进行定价,但也不能长期实行2元超低票价。事实证明,世界上最昂贵的福利是免费福利。超低票价最终要靠巨额的财政补贴来维持,而巨额补贴里面的黑洞是巨大的。私家车限行,你说是为了鼓励大家公交出行,现在公交里面选地铁出行,你又想通过提高票价来调节。这事让老百姓来定吧。普通人没那么娇贵,挤挤就挤挤,只要上班不迟到,这点困难还克服不了?别替普通人操那没用的心了。涨价,就找个对得起智商的理由。”(云南信息报)

编辑:韩焕玉

商讯