免费医疗乃表征,公平医疗是核心
昆明信息港发布时间:2013-11-04 09:25:53进入社区来源:昆明日报-昆明信息港
订阅《昆明手机报》,移动用户发送km到10658666,3元/月。

    在免费医疗问题的讨论中,实际上始终存在着两种不同的话语在交织,一种是政治话语,其目的在于捍卫或冲破现有的不公平医疗制度,另一种是技术话语,其目的只是单纯地讨论免费医疗的政策可行与否。

    从经济学的专业角度出发,免费医疗会造成资源浪费甚至腐败丛生,几乎被无数次验证;而就现有医疗制度的实然发言,却也可以看出医疗资源的分配存在极大的不公平问题。

    作为民生问题的重头戏,公共医疗服务的讨论始终位于舆论漩涡中心。此前,俄罗斯将实施免费医疗的消息不胫而走之后,无论是大众媒体还是普通民众,都立即从中国视角出发,开始讨论免费医疗在中国医改中的可能性。在舆论场中,争论从意识形态斗争直通技术层面的辩论,又从横向国家间的对比贯穿历史经验的挖掘。可以说,围绕免费医疗主题展开的讨论堪称角度繁多、观点多元。

    而除了舆论自身的内部缠斗,世界卫生组织(WHO)官员和国家卫计委的官员也纷纷出面表示,免费医疗并不现实,假如医疗服务全免费会造成医疗资源浪费。由此,这也进一步激发了舆论的汹涌之势,使得赞同和反对的双方有了进一步激辩的由头。

    不难看到的是,网络化的舆论纷争距离和解总是困难的,最终的结果都容易走向对立。而就免费医疗的问题而言,可以发现最后也很自然地形成了赞同和支持的两派,这其中官方倾向于站在反对立场,而民间则更希望免费成真;医疗方面的专家一般选择反对免费,而普通民众则期待实施免费服务。

    在时下的中国,一个热点从爆发到平息,常常出现讨论本身呈现内外两种逻辑、话语的现象。造成这一现象的原因,往往是双方对待主题的态度存有差异,或者明知存有差异,但却依旧自说自话。免费医疗问题的论战,也陷入了这种情形。例如,免费医疗既是一个技术范畴的问题,也是一个涉及政策乃至政治范畴的问题:官员们常常以免费医疗会造成资源浪费为由反对实施,但实际上却欣然接受公务员群体享受免费医疗的事实;而民众则认为全球不少国家可以实施免费医疗,为何中国不可以一试,但实际很多人也明白其困难程度,只是为了抨击制度不公平而已。

    更应该看到的是,当专业精英发声,以技术上是否可行的角度反对免费医疗时,会被扣上“砖家”的称谓;而当民众中的一些个体选择就事论事,指出免费医疗的弊端时,也可能被认为是“理中客”俱乐部的成员。换言之,在免费医疗问题的讨论中,实际上始终存在着两种不同的话语在交织,一种是政治话语,其目的在于捍卫或冲破现有的不公平医疗制度;另一种是技术话语,其目的只是单纯地讨论免费医疗的政策可行与否。从话语交锋的角度出发,两种话语、逻辑在现实中无法安然平行,而势必互相交缠,所以导致了舆论本身杂乱无章,缺乏公共理性。

    从经济学的专业角度出发,免费医疗会造成资源浪费甚至腐败丛生,几乎被无数次验证;而就现有医疗制度的实然发言,却也可以看出医疗资源的分配存在极大的不公平问题。对于具备社会责任感的专业精英来说,如何既要从技术上反驳一般大众的“免费思想”,又要避免在政治上陷入迎合官员的境地,也就成了这一时代知识分子所遭遇的普遍性问题。

    对此,专业知识分子理当立足技术讨论,同时又背负社会责任,选择从厘清问题本质,通过转化普通大众呼声,介入具体政策讨论、制定来促进医疗公平的实现。毕竟,如前所述,普通民众对于免费的渴求尽管同反对免费医疗制度的官员一样,是基于自身利益的考量,但在现有制度面前,免费更多的只是一种民间的“呼声”,展示的只是讨论问题时的一个侧面。真正的核心问题,不能说与免费无关,但更重要的是对官员享受过多医疗资源政策的不满。而进一步言之,免费医疗的讨论如果仅仅停留在技术层面,那么距离公平医疗的目标将会渐行渐远,选择一种恰当的方式将免费医疗问题置于政治话语之中,公平医疗才可能逐步实现。(云信时评)

编辑:韩焕玉

商讯