连垮三座桥的“塌桥公司”如何炼成
昆明信息港发布时间:2011-07-25 10:24:34进入社区来源:西安晚报
订阅《昆明手机报》,移动用户发送km到10658666,3元/月。

   钱江三桥塌陷后,大桥关联施工单位湖南路桥集团公司,被网民指出还建造了2007年垮塌的凤凰大桥、广东九江大桥,故封其为“塌桥公司”。湖南路桥集团就此回应,认为网民质疑“不实”,其虽承建了此三座大桥,但钱江三桥垮塌标段和九江大桥出事标段,都由当地企业承建,只有凤凰大桥事故中湖南路桥被认定为第二责任主体。(7月20日《京华时报》)

    网民的质疑并非空穴来风,在垮塌的三座大桥中,确实有湖南路桥的施工身影。而且,同样是湖南路桥建设的大桥,安徽黄山太平湖大桥竣工验收报告显示,该桥存在漏水、露筋等严重问题,即便桥梁本身质量“合格”,也务必加强管理和例行安全检查。一家路桥公司,总是和塌桥事件或者缺陷桥梁纠缠到一起,遭受质疑就无可避免。

    湖南路桥承建了钱江三桥和广东九江大桥,如今辟谣称垮塌标段和出事标段由当地企业承建,令人心生疑窦——湖南路桥与当地承建企业是什么关系?承建了这座大桥,而其中一部分工程怎么又落到了当地企业手中?当地企业又是哪家企业?湖南路桥语焉不详,网民也无从查询。问题在于,对于出现垮塌事故的桥梁,这些信息原本应该在事故调查报告中体现。是故,而今围绕湖南路桥是否“塌桥公司”的争论,实是对塌桥事故调查的反讽。

    桥梁垮塌属于典型的公共事件,公众有权看到一个全面、详实、条分缕析的事故调查报告,在这个报告中,有设计方、施工方、监理方、投资方、验收方、管理方……即便某一方面没有事故责任,也应该写出排除其事故责任的证据证明。遗憾的是,此前所见到的多是一个简明扼要的结果,而不见调查报告。这种情况下,网民只能借助碎片式的信息去汇总结果,相关企业也可以言之凿凿地回应这些信息“不实”——关于“塌桥公司”的争议,与其说是网友质疑“不实”,莫若说是此前事故调查不详尽、调查报告不公开的“恶果”。 (文/燕农 图/王成喜)

编辑:赵鹏

商讯